jiyanjiang 要么不写，要么一下子写好几篇，而且质量很高。这一篇：焰火 Vs 火炮，东方 Vs 西方，探讨的是“中国人发明了火药只用来放焰火，而西方则造出了火炮……”，这个常被人提起的话题。

尹璋琦在【格志】上推荐过美国物理学会第一任会长亨利·奥古斯特·罗兰1883年所做的《为纯科学呼吁》的演讲，其中以火药的例子说明纯科学的重要性。

我时常被问及这样的问题：纯科学与应用科学究竟哪个对世界更重要。为了应用科学，科学本身必须存在。假如我们停止科学的进步而只留意科学的应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们都没有什么进步，因为他们只满足于科学的应用，却从来没有追问过他们所做事情中的原理。这些原理就构成了纯科学。中国人知道火药的应用已经若干世纪，如果他们用正确的方法探索其特殊应用的原理，他们就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。因为只满足于火药能爆炸的事实，而没有寻根问底，中国人已经远远落后于世界的进步，以至于我们现在只将这个所有民族中最古老、人口最多的民族当成野蛮人。

当然，这段话已经有点过时，特别让人不舒服。

jiyanjiang 的帖子里提到 yijun 的帖子：利玛窦中国札记关于火药与焰火的记载。

在南京时曾目睹为了庆祝元月而举行的焰火会，这是他们的盛大节日，在这一场合我估计他们消耗的火药足够维持一场相当规模的战争达数年之久。

长久以来就熟悉了火药的中国，为什么没有发展火器？yijun 认为“技术源于需求，需求则源于政治与文化。”并设想：

设想另一个历史。假设能够制造佛朗机火炮的某个小国家是与中国接壤，那么长期的摩擦下很难想象中国不会发展自己的火器技术。

我当时看完 yijun 的帖子，觉得被说服了。但是 jiyanjiang 有不同的看法，他以历史事实说明：中国历史上（明朝为例）是很重视火器在军事中的应用的；另外，火器在世界范围内的应用，东方并不比西方落后。因此，应用需求并不是推进科学发展的主导因素，而是在“科学背后支撑科学发展的思想和价值观”。这和那篇“为纯科学呼吁”中的观点遥相呼应。

这个话题，非常有趣，而且有意义。相关的讨论别处应该已经有很多，不知道有没有推荐我阅读的。

另外，可不可以说 “中国人发明了火药只用来放焰火” 在比科学更广的尺度上讲，本来可以是好事？但是人类文明选择现在这条道路，历史不能倒退。

讨论请去【格志】